[Neuigkeiten] [Fakten] [Email] [Archiv 1] [Archiv 2] [DNF]Kommt der Duke noch dieses Jahr? [nurbie - 13 Jun 2006] Nun, das könnte man fast meinen, zumindest diversen Websites zu Folge. Die Aufregung dürfte vor allem Publisher Take 2 zu verdanken sein. Der hat nämlich der Börsenaufsicht mitgeteilt, dass man im März diesen Jahres einen neuen Vertrag mit 3D Realms bzgl. Duke Nukem Forever ausgehandelt habe. Aus diesem ginge hervor, dass das Team anstatt 6 Millonen Dollar nur noch 4,25 Millionen Dollar nach Fertigstellung des Produktes erhalten würde. Desweiteren würde 3D Realms einen Bonus von 500.000 Dollar erhalten, sollte der Duke vor dem 31.Dezember 2006 in den Händlerregalen stehen. So weit so gut, doch wieviel davon stimmt denn nun eigentlich wirklich? George Broussard hat glücklicherweise nicht lange auf sich warten lassen und eine ausführliche Antwort zu dem Thema gegeben. "Neither of those is/was true, to my knowledge. So, yeah (Anmerkung des Verfassers: Diese Aussage bezieht sich auf den angeblichen 6 Millionen Dollar Deal, welcher nun auf 4,25 Millionen gekürzt worden sein soll). Our deal is simple. We're making the game. It'll be done when it's done. We've funded 99.999% of the game (aside from a very, very small advance from GT Interactive, years ago, before Take 2 bought the game from them). It's our risk, our necks and our gamble. Under the deal we should be earing royalties from about unit 30,000 or so (that's a real small number), so yeah... As for the 500k completion bonus, I don't even know were that came from. Scott would know, but I do know that we never cared or asked for it, and I think it was just tossed in as part of some other agreement. We're certainly not motivated by that amount of money, after all this time, and getting the game right is what matters. I would never ship a game early (even a couple of months), for 500k. It's just very odd to read all this and see facts tossed around, that as far as I know, are completely wrong (at least as stated or interpreted above). Maybe it all traces back to the original Gamespot article getting things wrong, or interpreting them wrong (and every other site copy/pasting the news with no attempt to verify), or Take 2's report languge being vague at best. Game journalism is actually pretty annoying in the copy/paste regard." Joe Siegler hat sich dann auch nochmal zu Wort gemeldet und das wohl Wichtigste zusammengefasst. "Every time this kind of thing comes up, people think it's some "new news", but it's not. Means nothing. George goes into detail above, read his posts on the matter. That should be the news, not the "cut & paste journalism" George refers to which is being passed around as fact." Was lernen wir also daraus? Tja, vor allem, dass ein schon etwas älterer Kommentar von George Broussard immer noch stimmt: "Take Two needs to STFU imo!"